मुझसे हाल ही में पूछा गया था, एक पशु व्यक्ति के रूप में, मैं हत्यारे पशु शैली के बारे में कैसा महसूस करता हूँ। सबसे पहले, मैं "पशु व्यक्ति" की व्याख्या करता हूँ। कई लोगों की तरह, जानवरों के प्रति मेरा दिल हमेशा से ही कोमल रहा है, लेकिन 2003 में, मैंने एक फिल्म देखी, जिसने मानव/पशु संबंधों को देखने के मेरे नजरिए को पूरी तरह से बदल दिया। द फ़िल्म, फास्ट फूड राष्ट्र, उस शैली का हिस्सा नहीं है जिसके बारे में मैं यहां बात करने जा रहा हूं, लेकिन इसने उन भावनाओं को जन्म दिया जो इस लेख तक ले जाएंगी। वहां से, मैंने जानवरों के बारे में जानने, उनके साथ सम्मानजनक व्यवहार करने और जितना संभव हो सके शोषण से बचने की पूरी कोशिश की है। हत्यारे जानवरों की फिल्मों के प्रति मेरी भावनाएँ बदल गईं। यह गायब नहीं हुआ, बस थोड़ा सा बदल गया। कैसे? ख़ैर, यह एक जटिल रिश्ता है।

एक बच्चे के रूप में, मेरे दादाजी ने मुझे जो बॉब ब्रिग्स या अपनी पसंदीदा हैरीहाउज़ेन फिल्म के साथ मॉन्स्टरविज़न के सामने बैठाने का मौका कभी नहीं छोड़ा। मैं इंसानों को डायनासोर और कल्पना करने योग्य हर अजीब प्राणी के भोजन के रूप में देखने का आदी हो गया हूं। एक राक्षस द्वारा तुम्हें खाने का विचार सबसे भयानक चीज़ थी जो मैं एक बच्चे के रूप में सोच सकता था। सचमुच दुःस्वप्न का सामान। इसलिए, स्वाभाविक रूप से मेरा रुझान इसकी ओर हुआ।

जब आपने इस विचार को काल्पनिक प्राणियों से हटाकर शार्क जैसी किसी चीज़ पर लागू किया तो यह मेरे लिए और भी डरावना हो गया। शार्क मौजूद हैं. मगरमच्छ मौजूद हैं. आप उनके साथ तर्क नहीं कर सकते. वे ऐसा किसी गहरी बुराई या मानव जाति से घृणा के कारण भी नहीं कर रहे हैं। वे बस भूखे हैं, और प्रकृति एक क्रूर चीज़ हो सकती है। ये जानवर हर जगह रहते हैं, समुद्र, दलदल, पहाड़। यह विचार कि आप छुट्टियों पर हो सकते हैं और अपने आप को एनाकोंडा की कुंडली में या ग्रिजली के पंजों में पा सकते हैं, ने आदिकाल से ही मनुष्यों को भयभीत रखा है।

यह देखना दिलचस्प है कि कैसे कहानीकार इन जानवरों को राक्षसों में बदल देते हैं और यह कैसे उनके काम के बारे में आपकी भावनाओं को सूचित कर सकता है। मुझे लगता है कि जानवरों के साथ आपका रिश्ता और जानवरों के साथ व्यवहार पर आपका विश्वास निश्चित रूप से इस मामले पर आपकी भावनाओं को प्रभावित करता है, लेकिन मेरा यह भी मानना ​​है कि दोनों चरम सीमाएं एक साथ रह सकती हैं। अपने जीवन में एक निश्चित बिंदु पर, मैं जानवरों की दुर्दशा के बारे में अधिक जागरूक हो गया, आप एक ऐसे बिंदु पर पहुंच जाते हैं जहां जब आप इनमें से कुछ फिल्में देखते हैं और आप मानव पात्रों की तुलना में उनके लिए अधिक समर्पित होते हैं।

मैंने देखा कि कुछ ऐसी कहानियाँ थीं जहाँ जानवरों को जानवर होने के अलावा किसी अन्य कारण से अपमानित किया गया लगता था; अन्य समय में प्राणी को "राक्षस" का दर्जा देने के लिए उसमें परिवर्तन किए जाते हैं। मगरमच्छ एक उत्परिवर्ती या समय में खोया हुआ प्रागैतिहासिक अवशेष है। शार्क वास्तव में बड़ी होती हैं या उनके दिमाग पर प्रयोग किया गया है। कभी-कभी यह व्हेल के रंग को सफेद में बदलने जितना आलसी होता है। "देखना! यह दूसरों से अलग है, यह एक राक्षस है!” इन ग्रैब बैग लक्षणों के साथ हमेशा अति आक्रामकता आती है। अपने रास्ते में आने वाले किसी भी इंसान को नष्ट करने की चाहत, ज़रूरत। लेकिन इसका  यही कारण है कि आप चीफ ब्रॉडी के साथ खुले समुद्र में शार्क की बारिश के दौरान जयकार कर सकते हैं।

कुछ विकल्प दूसरों की तुलना में थोड़ा अधिक अर्थपूर्ण होते हैं। शार्क, मगरमच्छ, शेर और भालू सभी मानव जीवन लेने के लिए जाने जाते हैं। दुर्घटना हो या न हो, यह जितना दुर्लभ है, होता है। लेकिन वहाँ हत्यारे खरगोशों, मेंढकों, व्हेलों के बारे में फिल्में हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके दांत हैं या नहीं। कहानीकार आपको खा जाने का कोई तरीका सोचेंगे।

व्हेल अंदर Pinocchio मॉन्स्ट्रो नाम दिया गया है. उन्होंने सचमुच इसका नाम "राक्षस" रखा। जटिल। यह घातक दांतों और भयानक आंखों वाला समुद्र का एक विशाल राक्षस था, जो बिना किसी पश्चाताप के जो कुछ भी दिखाई दे रहा था उसे निगल रहा था। जंगल में व्हेल के कारण हुई मौत की पुष्टि कभी नहीं हुई है। कैद में व्हेल से चार लोगों की मौत हो गई है, उनमें से तीन एक ही व्हेल से थे! हम्म, शायद व्हेलों को बंदी बनाकर रखना कोई अच्छा विचार नहीं है। फिर भी, पिनोच्चियो हमें दिखाता है कि जब हम बच्चे होते हैं तो स्पर्म व्हेल कितनी डरावनी होती हैं। हमारे अंदर डर पैदा हो गया है. एक स्पर्म व्हेल को खलनायक बनाने का एक अजीब विकल्प लगता है और पिनोचियो ऐसा करने वाला पहला व्यक्ति भी नहीं था। मोबी डिक 1851 में लिखा गया था। हमारे पास कहानी के पीछे के सभी अर्थों में गोता लगाने का समय नहीं है, लेकिन सतह पर, यह एक आदमी के बारे में है जो व्हेल को मारने के विचार से पागल हो रहा है।

मोबी डिक को परे से एक दुःस्वप्न जानवर के रूप में माना जाता है लेकिन... वह सिर्फ एक व्हेल है। अहाब उस महान जानवर से अपना एक पैर खोने का बदला लेने के लिए निकला है, लेकिन उसका पैर छीन लिया गया he मोबी डिक को उसके बड़बोलेपन के लिए मारने की कोशिश कर रहा था। इस मैं बिल्कुल इसी बारे में बात कर रहा हूं। हमें बार-बार दिखाया जाता है कि ये जानवर कितने भयानक और खतरनाक हो सकते हैं लेकिन हम इस बात को नजरअंदाज कर देते हैं कि अक्सर इंसान ही आक्रामक होते हैं। मोबी डिक एक सच्ची कहानी पर आधारित है लेकिन सच्ची कहानी में जहाज द एसेक्स एक व्हेल के शिकार के कारण डूब गया था। एक जानवर जो अपनी जान के लिए डर रहा है. शुक्राणु व्हेलों का सफाया किया जा रहा था और केवल एक ने ही जवाबी हमला किया। यहाँ गलती व्हेल की नहीं है।

शायद एक पशु प्रेमी के रूप में मैं अवचेतन रूप से चाहता हूँ कि परिस्थिति चाहे जो भी हो, जानवर जीतें। वैसे भी कई बार इंसान बेवकूफ होते हैं। लेकिन जबड़े के बारे में क्या? जब ब्रॉडी को पता चलता है कि वह मरने वाला नहीं है, तो आप उसके चेहरे पर उस भाव को देखकर मुस्कुराए बिना नहीं रह सकते। भले ही स्टीवन स्पीलबर्ग शार्क को यथार्थवादी आयामों में रखना चाहते थे, लेकिन इसे मूल रूप से पानी के नीचे माइकल मायर्स के रूप में चित्रित किया गया है। यह इस तरह से पीछा करता है और मारता है जैसा शार्क वास्तव में नहीं करतीं। यह इतना निर्दयी और भयानक है कि, जब यह मर जाता है, तो ऐसा महसूस होता है कि आप अंततः सांस लेने में सक्षम हैं। देखिये, वहाँ घंटों इसकी व्याख्या करने वाली सामग्री उपलब्ध है जॉज़ यह एक आदर्श फिल्म है और मैं इसमें से किसी का भी खंडन नहीं करूंगा। वास्तव में, यह इतनी अच्छी तरह से बनाया गया है कि मेरे लिए यहां जॉज़ का उल्लेख करना शायद उचित नहीं होगा। पर चलते हैं।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि फिल्मों में किसी जानवर को मारना कभी भी ठीक नहीं है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि पालन करने के लिए नियम होने चाहिए। यदि यह एक राक्षस की तरह व्यवहार कर रहा है और अंतिम परिणाम एक मृत जानवर है, तो मैं उसके साथ रह सकता हूं। मैं अपने खून बहते दिल को एक तरफ रख सकता हूं और एक "राक्षस" फिल्म का आनंद ले सकता हूं। यदि विचाराधीन जानवर एमिटी द्वीप की अर्थव्यवस्था के लिए ख़तरा है, तो निश्चित रूप से शार्क को मार डालो। यदि मगरमच्छ पूरी शादी की पार्टियों को खा रहा है, तो संभवतः आपको मगरमच्छ को मारना होगा।

लेकिन अगर जानवर केवल मनुष्य के कार्यों के कारण कार्य कर रहा है और केवल अपने प्राकृतिक आवास में अस्तित्व में रहने की कोशिश कर रहा है, तो मैं जानवर को जड़ से उखाड़ने जा रहा हूं। इस शैली के निरंतर उपभोग के दौरान मुझे दोनों दिशाओं में कुछ चरम सीमाओं का सामना करना पड़ा है। हाल ही में, इनमें से कुछ चरम उदाहरणों ने मुझे इस विषय पर ध्यान आकर्षित किया है।

मैं लुईस टीग्स की एलीगेटर देखकर बड़ा हुआ हूं। मेरे पास अभी भी उस जानवर और उसके पीड़ितों के चित्र हैं जब मैं बच्चा था। इस फिल्म में जानवर एक उत्परिवर्ती खतरा है। शादियों को नष्ट करना और शहर की संपत्ति को नष्ट करना। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि असली मगरमच्छ कैसे हैं क्योंकि यह मगरमच्छ के भेष में एक राक्षस है। यह जीव स्विमिंग पूल में छिप जाता है और बिना सोचे-समझे बच्चों को खा जाता है। यह फिल्म मूर्खतापूर्ण, मजेदार और निर्दयी है, और जानवर वास्तविकता से इतना दूर है कि वह हमेशा मुझसे दूर हो जाता है। और भले ही वे अंत में उसे मार देते हैं, वे हमें यह दिखाना सुनिश्चित करते हैं कि एक बच्चा बच गया है।

इस फिल्म के कारण, मैं शेली काट्ज़ का उपन्यास, एलीगेटर पढ़ने के लिए बहुत उत्साहित था। हालाँकि फिल्म से कोई संबंध नहीं है, फिर भी मैंने यह मानने की गलती की कि वे समान होंगे। मैंने तीन प्रतियां खरीदीं क्योंकि मुझे अलग-अलग कवर आर्ट की आवश्यकता थी और मुझे अभी-अभी सेंटीपीड प्रेस विशेष संस्करण प्राप्त हुआ था। मैं स्पष्ट कर दूं, मैं शेली के लेखन के बारे में शिकायत नहीं कर रहा हूं। उसकी अत्यधिक सक्षम कुशलताएँ आपको सीधे दलदल की गहराई में ले जाती हैं, और जब मगरमच्छ के पास चमकने का समय होता है, तो यह अविस्मरणीय होता है। मेरा मुद्दा कथा में है. यह किताब दो शिकारियों की मौत से शुरू होती है। चलिए, आप मुझसे इसके बारे में बुरा महसूस करने की उम्मीद नहीं कर सकते, है ना?

जैसे-जैसे कहानी आगे बढ़ती है, आपके मुख्य पात्र गुंडों का एक समूह होते हैं जो रिकॉर्ड तोड़ने वाले आकार के जानवर को ढूंढने और मारने के लिए निकलते हैं। और वे सफल होते हैं. क्या मुझे इसके बारे में अच्छा महसूस करना चाहिए? यह जीव कभी भी किसी को खाने के लिए अपने रास्ते से बाहर नहीं निकलता। यह आबादी वाले इलाकों में उत्पात नहीं मचा रहा है, यह सिर्फ खूबसूरत दलदल में अपना जीवन जी रहा है जब तक कि लोग इसे मारने के लिए अपने रास्ते से बाहर नहीं निकल जाते। 269 ​​पृष्ठों के बाद, जब जानवर मर चुका है और शिकारी जीवित है, तो मुझे क्या महसूस होगा? क्या उस किताब का मतलब यह है कि इंसान बेकार है? यदि हां, तो बिंदु लिया गया।

या क्या कुछ कहानीकार दर्शकों पर इंसान के बजाय जानवर का पक्ष लेने का भरोसा करने से डरते हैं? क्या मैं अल्पमत में हूँ? क्या अधिकांश लोगों को अधिक पश्चाताप महसूस होगा यदि मनुष्य मर गया और जानवर जीवित रहा, भले ही मनुष्य कूड़े का चलता-फिरता ढेर हो?

यह मुझे 1977 की फ़िल्म की ओर ले जाता है, रेसिंग. इसने इसके मुख्य किरदार को एक सहानुभूतिपूर्ण पृष्ठभूमि की कहानी दी, जिसे किताब में शामिल नहीं किया गया था ताकि दर्शकों को उस पूर्ण झटका के बारे में बेहतर महसूस हो जो वह पूरे समय रहा है। फिल्म उनके अधिकांश नस्लवादी भावों को मिटा देती है लेकिन उनके लिंगवाद को नहीं। एक बिंदु पर, वह आग्रह करता है कि वह सेक्स के बदले व्हेल को अकेला छोड़ देगा। यह आदमी न केवल नर ओर्का को पकड़ने की कोशिश करता है, बल्कि वह उसके साथी को लटका देता है और उसे अपनी नाव के डेक पर एक मृत बछड़े को जन्म देते हुए देखता है और फिर माँ को धीरे-धीरे दम घुटने के लिए बाँध कर छोड़ देता है।

इसके बाद दर्शकों को गरीब पुरुष ओर्का को हृदय विदारक और पीड़ा में चिल्लाते हुए देखना पड़ता है क्योंकि उसे देखने के लिए मजबूर किया जाता है। और हमें इस आदमी से संबंध रखना चाहिए? ज़रूर, व्हेल एक गाँव को आतंकित करने के लिए आगे बढ़ती है और इस प्रक्रिया में कुछ लोग अपनी जान (या अंग) खो देते हैं, लेकिन यह सब इसलिए होता है क्योंकि उसे उकसाया गया था! यह सब कैप्टन कैंपबेल के कार्यों के कारण है। वह यहाँ असली राक्षस है।

फिल्म, कम से कम, अंत बदलती है और व्हेल को अपना बदला लेने देती है, लेकिन उस दृश्य से पहले नहीं जिसमें हमारा कप्तान बताता है कि वह व्हेल की आंखों में देखकर बताएगा कि उसे कितना खेद है। ओह, बेचारे कप्तान कैंपबेल।

1987 में कम प्रसिद्ध ऑस्ट्रेलियाई फिल्म, अंधकार युग, स्वर्ण मानक प्रदान किया। इसमें जॉन जेराट को एक पार्क रेंजर के रूप में दिखाया गया है जिसका काम यह पता लगाना था कि एक विशाल मगरमच्छ के साथ क्या करना है। स्थानीय गांव के जल स्रोत के निकट होने से लोगों के लिए भोजन बनने का खतरा पैदा हो गया है। सबसे यादगार दृश्यों में से एक में, हमारे नायक एक बच्चे को प्रकृति की क्रूरता से बचाने में बहुत देर कर देते हैं। लेकिन प्रकृति का एक हिस्सा होने के नाते स्थानीय लोग मगरमच्छ के साथ बिल्कुल वैसा ही व्यवहार करते हैं। वे इसका सम्मान करते हैं. उन्हें एहसास होता है कि जानवर वही कर रहा है जो एक जानवर जीवित रहने के लिए करता है। फिर, इस कहानी में शिकारी ही असली खलनायक हैं।

फिल्म में जानवरों को शिकारियों के खतरों से दूर और गांव से काफी दूर एक सुरक्षित स्थान पर ले जाने पर ध्यान केंद्रित किया गया है ताकि कोई और उनका शिकार न बने।
इस तरह की कहानी इसी तरह बताई जानी चाहिए।' मैं एक मानव शरीर को एक पूरी तरह से उदासीन प्राणी के लिए भोजन और उस प्राणी के अस्तित्व के लिए आधार बनते हुए देखने की भयावहता और साज़िश में लिप्त हो सकता हूं। इनमें से अधिक फिल्मों का निष्कर्ष इस प्रकार का होना चाहिए।

इनमें से अधिकांश विशिष्ट उदाहरण पुराने काम हैं लेकिन आधुनिक हत्यारे पशु फिल्मों की कोई कमी नहीं है जो लगातार हमारी रगों में प्रवाहित हो रही हैं। कोकीन भालू ये भी सही किया. 95 मिनट में एक भालू ने लोगों को बेदखल कर दिया, लेकिन अंत में, आप भालू के पक्ष में खड़े हो गए! जानवर को सुखद अंत तब भी मिलता है जब हम उसे रे लिओटा की आंतों को चीरते हुए देखते हैं।

अंततः मैं हर हत्यारे जानवर की किताब/फिल्म के लिए यहां हूं। मैं उन सबका आनंद लेना चाहता हूं. मैं बस यही चाहता हूं कि वे इसके बारे में होशियार रहें। मैं एक जानवर का उत्पात देखना चाहता हूं और स्थानीय मानव आबादी को पूरी तरह से नष्ट करना चाहता हूं, लेकिन अगर जानवर अंत में मर जाता है (या जब) तो मैं उदास महसूस नहीं करना चाहता। यह एक संतुलनकारी कार्य है, शायद ऐसा जिसे कहना जितना आसान है, करना उतना आसान नहीं है।

कुछ लोग स्वयं को यह पूछते हुए पा सकते हैं, "इससे फ़र्क क्यों पड़ता है?" या कह रहे हैं, "यह सिर्फ एक फिल्म है।" यह पसंद हो या न हो, यह भले ही मूर्खतापूर्ण लगे, लेकिन कुछ लोग फिल्मों के माध्यम से चीजों पर अपने वास्तविक जीवन की राय बताते हैं। हो सकता है कि वे किसी बात को बढ़ा-चढ़ाकर या पूरी तरह से काल्पनिक मानकर उसे सच मान लें। शोध से पता चलता है कि जॉज़ जारी होने के बाद शार्क की आबादी में 50% की गिरावट आई। जॉज़ के लेखक पीटर बेंचली को यह इतना बुरा लगा कि वह एक संरक्षणवादी बन गए और अपने जीवन के बाद के वर्षों को प्रायश्चित करने में बिताया। इसे पढ़ने वाले शायद ऐसे लोग हैं जो सोचते हैं कि एनाकोंडा नियमित रूप से लोगों को निगल रहा है लेकिन सच्चाई यह है कि आप उन्हें अपने स्थानीय पालतू जानवरों की दुकान से खरीद सकते हैं। यह विषय को बिल्कुल दूसरे स्तर पर रखता है। यह अब केवल एक मनोरंजक फिल्म बनाने के बारे में नहीं है, अब हम वन्य जीवन को वास्तविक नुकसान पहुंचा रहे हैं। क्या हर कहानीकार का काम यह सुनिश्चित करना है कि लोगों को पता चले कि कौन सा सच फैलाया गया है या पूरी तरह से मनगढ़ंत है? मुझे ऐसा नहीं लगता।

अंततः यह दर्शकों पर निर्भर करता है कि वे स्वयं शोध करें और हो सकता है कि वे इसके बारे में कुछ न कहें शार्क नाइट 3डी. लेकिन यह एक बहुत ही वास्तविक दुष्प्रभाव है जिसके बारे में मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोग सोचते हैं।

मेरी आपसे चुनौती है कि अगली बार जब आप खुद को पढ़ते हुए या किसी जानवर को किसी गरीब आत्मा को अपना भोजन बनाते हुए देखें, तो खुद को उसकी जगह पर रखें। उन विशिष्ट लक्षणों की पहचान करने का प्रयास करें जिनका उपयोग कहानीकार इसके बारे में आपकी धारणा को बदलने के लिए करते हैं। शुरुआत में इस बात पर ध्यान दें कि मनुष्य इसके साथ कैसा व्यवहार करते हैं। हमलावर कौन है? हो सकता है कि आप इससे बाहर आकर मानव नायकों के बारे में अलग महसूस करें। या इससे भी बेहतर, आप जानवरों के बारे में अलग महसूस कर सकते हैं।